Студентка института Стрелка Настя Чернышова рассказывала об исследованиях в группе Энергия, об энергии как явлении и обо всех проблемах, связанных с этой темой в России. Алиса Прихудайлова: Мы с вами встретились, чтобы побеседовать о теме Энергия. Тема с самого начала была окутана секретностью, нельзя было ничего узнать ни о предмете исследования, ни об используемых методах. С чем связана такая скрытность?
Настя Чернышова: У Рейнира де Граафа сначала была идея, которая, несмотря на то, что мы не стали её использовать, нравится мне до сих пор. Она состояла в том, чтобы спрятать всё, что мы делаем, и затем дозированно выдавать псевдо-официальную информацию, влияя таким образом на события. Использовать стратегию Wiki Leaks,чтобы изменить ситуацию. А как именно, мы изучали все эти полгода.
На сайте Стрелки написано: «в рамках этой темы Энергия рассматривается как объект моделирования, а Россия — как площадка для применения инновационных подходов». Стрелка — мультидисциплинарный институт, но мне, как архитектору, интересно понять, как эта тема соотносится непосредственно с архитектурой?
Для меня было открытием то, насколько тесно эта тема связана с архитектурой, или, наоборот, насколько архитектура связана с этой темой. От генплана города и градостроительной политики напрямую зависит потребление энергии. Не говоря уже о том, что половина всей расходуемой энергии тратится на отопление, освещение и кондиционирование зданий.
Электричество трансформируется из чистой энергии газа с потерей 70%. Это не российская особенность, так везде. Самые современные электростанции способны на сохранение 55% энергии. То есть больше половины пропадает зря при производстве. Много потерь при транзите из одного места в другое. И две трети оставшейся энергии теряется при отоплении домов, при доставке горячей воды в квартиры, при так называемых перетопах. А перетопы провоцируют недотопы. Что происходит при перетопе?
Человек открывает форточку, и тепло расходуется в никуда. В соседнем доме идёт недотоп, в квартире холодно, человек покупает себе обогреватель, дополнительно расходует электричество. А ведь 1 единица условного топлива, сэкономленная при потреблении, экономит 5 -6 единиц чистого топлива. И за весь комплекс проблем, связанных с теплоизоляцией зданий, крыш, энергоэффективностью конструкций здания и фасада, несёт ответственность архитектор.
То есть задачи, которые решались в группе Энергия, связаны с технологией и инновациями?
Мы исследовали тему в целом. У нас в группе — не только архитекторы, есть эколог и два экономиста. Мы занимались не только технологиями, но и делали общий обзор. В частности, мой проект о том, как устроен рынок газа и электроэнергии.
Это оказалось безумно интересно, тем более, что относится напрямую к профессии. Никогда раньше не думала, что историю какой-то теплоэлектростанции со дня её основания в 1930 году можно читать как захватывающий детектив.
В этом году появился формат, которого в России до этого не было — формат краткосрочного научного исследования. Это не диссертация, которая пишется от трёх лет. А насколько практически применим результат Вашей работы?
В интервью одного выдающегося бизнесмена он рассказывал о своей любимой игре в детстве: мать предлагала им с сестрой решить какую-то важную социальную или экономическую проблему, и тот, у кого это получалось лучше, получал награду в виде билета в кино или угощения. Оба они с сестрой добились впоследствии впечатляющих успехов.
Так что наши проекты, во-первых, и это самое главное, дают навыки нам самим. Я могу с уверенностью сказать, что за эти полгода я научилась делать презентации, быстро выстраивать некоторую последовательность идей для того, чтобы показать её другому человеку, подтверждая картинками, образами, слайдами.
Довольно часто в адрес российских архитекторов можно услышать справедливые упреки в аполитичности, отсутствии социальной позиции и в некоей отделённости от реального мира. Это проявляется в конкурсных проектах и выборе жюри, в отсутствии активности вне вопросов, касающихся формы, в стремлении делать идеи ради идей. Хочется это изменить.
Получается, Стрелка не несёт никакой конкретной практической пользы для энергии, архитектуры в контексте нынешней ситуации в России? Стрелка только даёт возможность развития?
Не совсем так. Например, одним из основных препятствий для энергоэффективности считается отсутствие информации. Значит, распространение информации многое меняет. Многое зависит от студента. Сделанный проект можно потом практически применить.
Я уже участвую в некоторых советах, в частности, в совете по техническому регулированию в области зелёного строительства, в группе по экологическим материалам, в группе по малоэтажному строительству.
Можно применять на практике свой опыт, будучи участником реальных групп, которые создают и продвигают законопроекты. Думаю, возможных путей масса. После исследования моего направления, мне стало ясно, что нормы в России должны быть строже.
СНиП с 2010 года стал рекомендательным, и непонятно, к чему это приведёт. Когда ты видишь полную картину, понимаешь, что меры, которые могут быть не очень популярны, например нормативы и согласования для частного строительства, необходимы.
Сейчас со СНиПами как минимум путаница.
Да. После введения СНиПа по теплоизоляции ограждающих конструкций энергоэффективность в новом строительстве повысилась. И отпускать это нельзя, это наоборот должно стать документом, который постоянно обновляется, и постоянно становится строже. Потому что новые утеплители выходят постоянно.
А кто будет это делать?
Это должен быть не человек, даже не группа людей, а целая организация, которая будет следить за многообразием появляющихся материалов, и своевременно их обновлять. В комплексе это очень сложно
Может быть, но при этом создание организации, которая будет заниматься нормированием узкой области, такой, как энергоэффективность, выглядит реалистично.
Ваши проекты — индивидуальные или коллективные?
Преподаватели потратили много времени и усилий, чтобы связать воедино наши идеи в один последовательный проект. Кроме того, есть взаимодействие, взаимовлияние, обмен информацией.
В нашей группе каждый разрабатывает своё индивидуальное направление. В группе Истончение поступили иначе: по каждому направлению работает 2 человека, и каждый работает по 2 направлениям. Получается, ты тесно сотрудничаешь с 2 разными людьми.
А сотрудничество между группами?
Мы обнаружили массу пересечений, к примеру, Дачи рефреном звучат во всех докладах, потому что это и энергия, и дизайн, и предмет для сохранения, и истончение. Для таких тем специально были организованы конференции, где студенты демонстрируют часть своего проекта, выслушивают критику от специально приглашённых экспертов.
Я последнее время много думаю о сотрудничестве и о том, как создается команда. Это непростой вопрос. Здесь были созданы все условия для того, чтобы это сотрудничество появилось.
Но вы остались скорее конкурентами?
С кем-то конкурентами, с кем-то сотрудниками. Сотрудничество — это как редкий вид растения, которое случайно появляется на камнях, в горах, но не растет там, где его специально выращивают.
Какой вид в итоге будет иметь Ваша работа? Когда будет презентация? Она будет публичная или закрытая? Будет ли возможность ознакомиться с итогами исследований?
Мы сейчас как раз над этим работаем. Будет книжка-атлас, которая будет структурировать всю собранную за эти полгода информацию. Прочитав её, можно будет составить мнение о проблеме энергии. Про презентацию точно не известно, но потом все материалы будут выложены широкого ознакомления.
Любое образование должно приносить практическую пользу. А какую практическую пользу Вам принёс этот год?
Не могу согласиться с подобным порядком, может быть все как раз наоборот — цель в образовании, а практическая польза — не то следствие, не то помощь. Даже если результат не немедленный — за полгода мы, конечно, не повлияли на энергетический баланс Российской Федерации, для изменений такого рода нужно время.
И если мы станем участниками этого развития, то задача Стрелки в отношении нас будет выполнена. Мы все стали специалистами в каких-то областях. Это полезно как для студентов Сохранения, Энергии, Дизайна, Истончения, так и для той деятельности, которой они впоследствии будут заниматься. Люди, которые сюда пришли, выбирали темы не просто так, а потому, что они интересуют их лично, и, значит, они будут дальше применять полученные знания.
Несмотря на то, что, может быть, образцового сотрудничества всех 35-ти студентов не получилось, мы всё равно, хотим того или нет, друг у друга учимся. Мы смотрим, что делает та или иная команда, тот или иной человек, видим, как работают наши кураторы, воспринимаем их подход. Мы наблюдаем, как они делают презентации, исподволь усваиваем их приёмы, то, как они выстраивают мысль, как они подходят к проблеме.
Какое отношение энергия имеет к урбанизму?
Мы продаём 70% нефти, которой мы добываем, 60% нашего бюджета - это нефть и газ. Соответственно, чем мы больше продадим — тем дольше мы проживём. Пока не изобрели какой-то новый сверх-дешёвый вид топлива, нефть и газ — единственное, что мы можем предложить мировому рынку. Но при этом рынок автомобилей растёт на 9-10% даже в кризисные годы, людей никто не ограничивает. Приехать в центр Москвы на машине оказывается дешевле и комфортнее, чем на общественном транспорте.
Слишком многие хотят построить себе дом за городом, и никто им не собирается противодействовать, по крайней мере, в ближайшие годы. Полное отсутствие прогнозирования может привести к ужасным последствиям.
Вы не согласны с американской системой расселения только с точки зрения особенностей российской экономики
Но и с точки зрения самой американской экономики она тоже не очень хороша. Потому что Америка ведет, скажем так, жёсткую агрессивную политику в области формирования цен на нефть. И кризис 70-го года, и кризис на Ближнем Востоке — это всё связано с нефтью. Почему? Потому что в энергобалансе США самая значительная по количеству часть — это нефть, и именно из-за этой модели расселения.
А у нас построить частный дом оказывается дешевле, чем купить квартиру, и так же дело обстоит с владением личным автотранспортом. Это абсурдная ситуация, ведь для экономики в целом строительство и содержание обширной инфраструктуры обходится дороже.
Но это проблема социального устройства. Если рассматривать социальный аспект, если его связать с архитектурой так же, как экономику и энергию, то почему человек должен заставлять себя жить в квартире, которая ему не по карману, в экологии, которая его убивает, ездить на транспорте, где ему некомфортно психологически, потому что это тратит ресурсы страны?
Нефтяной кризис 70-го года сделал в смысле энергоэффективности больше, чем все разговоры и проекты. На всё влияет цена, которая уже сейчас растёт. Хотим мы этого или нет, это происходит. В том-то и дело, что здесь надо начинать не с того, чтобы заставлять людей ограничивать себя, а создавать условия, при которых они получали бы жильё в городе и пользовались общественным транспортом, и им было бы лучше, чем если бы они жили за городом и пользовались личным автомобилем. Абсурдность ситуации в том, что такой программы нет.
Мы ушли в обсуждение поблем, совсем далёких от Стрелки...
Как ни странно, все они связано с энергией. И урбанизм более, чем какая-либо другая область, связан с энергией, с тем, где и как располагать электростанции, какими они должны быть. Например, ветряные электростанции невозможно использовать близко к жилью, так как они очень шумят.
Создание биогаза требует большого количества гниющих отходов, и это как раз можно организовать вблизи города, но надо создать соответствующие структуры. Очень печально, что мы выбрасываем огромное количество мусора, который в Европе перерабатывается.
А это деньги, тот же биогаз, картон, который можно использовать повторно. А мы весь мусор — в один пакет и на помойку. Эти явления в конечном счёте связаны с урбанистикой и с архитектурой.
Ярко выраженная центростремительная структура Москвы, концентрические круги дорог провоцируют пробки: утром все едут в центр, вечером едут на окраину. Но существует, например, идея законсервировать центр Москвы, сделать его досуговой зоной — парковки, магазины, музеи, а жилье и офисы разместить в пригородах.
Я не урбанист, но мне кажется, что консервация центра для каких-то исключительно туристических целей обеднит город. Она обеднит меня как жителя города. Я бы не хотела приезжать в центр Москвы только по выходным, чтобы сходить в музей. Мне хочется соприкасаться с ним каждый день, я из тех, кто в центре хочет жить. И я не хочу, чтобы мне это запретили.
Есть люди, которые хотят жить на окраине, и у них тоже должна быть такая возможность. И у людей, которые хотят жить в коттедже, должна быть такая возможность. Вопрос в том, что должна быть некая программа, регламентирующая развитие города, балансирующая желания всех людей, чтобы город не встал, не произошёл транспортный коллапс. Жильё в городе должно привлекать людей, проекты должны быть такими, чтобы людям хотелось там жить.
Мне кажется очень важным, что остальные российские города не должны стремиться повторить опыт столицы. Москва должна стоять особняком. Это огромный город со своими проблемами, со своим типом жизни. У остальных российских городов-миллионников должны быть чёткие продуманные концепции развития. На данный момент их нет, а та, что была предложена для Перми, местным сообществом воспринимается скорее негативно.
Тогда, получается, нужно проводить социологические исследования, и на их основе создавать прогноз — сколько нужно жилья в центре, сколько на окраине, чтобы все жили там и так, как хотят.