Основным принципом ЕСА является наличие равных условий оценки знаний для всех. Все сдают одни тесты, затрачивая равное количество времени, по единым критериям оценивается результат тестирования. Очень важно, что в оценке знаний исключается человеческий фактор. В ЕСА оценку знаний осуществляет компьютер, с которым не договоришься. Этим обеспечивается признание аттестатов ЕСА всеми саморегулируемыми организациями, т.к. все аттестаты равны. Если не допустить засорения реестра ЕСА «липовыми аттестатами» и разрушения системы объективности оценки знаний, то придет время, когда аттестаты ЕСА начнут требовать большинство заказчиков и органы надзора.
1. Письменный экзамен
Серьезной угрозой доверию к Единой системе аттестации, да и вообще ее существованию, является возможное расширение форм оценки знаний. Если наряду с объективным компьютерным тестированием начнет применяться субъективный письменный экзамен, это разрушит основной принцип ЕСА. На практике такое решение приведет к доминированию формы письменного экзамена, т.к. центру по тестированию будет позволено бесконтрольно вносить сведения о любых гражданах в единый реестр аттестованных специалистов, подтверждая это всего лишь бумажкой с галочками напротив правильных вариантов ответов. Нет сомнений, что произойдет дискредитация системы. За все время работы ЕСА в НОСТРОЙ не поступило ни одного письма с просьбой ввести письменную форму экзамена. С такой инициативой постоянно и настойчиво выступал только Северо-Западный институт повышения квалификации. Инициатива одобрялась руководителем аппарата М.Ю.Викторовым, но ни у кого более не находила поддержки. Против были ВСЕ.
Но в марте 2012 года группой лиц была проведена целая спецоперация по внедрению в ЕСА письменного экзамена. Находящаяся у меня в подчинении Н.А.Прокопьева по поручению М.Ю.Викторова подготовила проект соответствующих поправок в Положение о Единой системе аттестации. Вице-президент, курирующий вопросы профобразования, А.В.Ишин завизировал проект этих поправок. А заместитель руководителя аппаратаЛ.С.Баринова 21 марта 2012 года предоставила на подпись президенту НОСТРОЙ Е.В.Басину извещение о проведении заочного голосования Совета по двум вопросам:
1) согласование стандартов НОСТРОЙ;
2) внесение изменений в положение о Единой системе аттестации в части внедрения письменной формы оценки знаний.
Естественно, все это делалось в строжайшей тайне от меня, и с нарушением норм Регламента аппарата.
.В.Басин извещение подписал, и оно поступило в рассылку членам Совета. После этого в течении буквально пары часов произошли два случайных события, которые остановили голосование членов Совета. Первое, – я узнал о назначении Басиным голосования по вопросу письменного экзамена. Второе, – Е.В.Басин позвонил мне с каким-то поручением, а я спросил его о назначении голосования по поправкам в Положение о ЕСА. Выяснилось, что Басин вообще не знал о втором вопросе в извещении. Л.С.Баринова попросту подсунула ему извещение, поставив в известность только о вопросах по стандартам НОСТРОЙ. Ефим Владимирович голосование отменил.
Я был, конечно, очень возмущен. В моей голове не укладывалось произошедшее. Если поведение М.Ю.Викторова мне было понятно, то как могли так поступить А.В.Ишин и Н.А.Прокопьева, которые еще вчера были солидарны со мной, да и Л.С.Баринова. Сейчас я понимаю, что их действия были плодами формируемой руководителем аппарата «системы влияния», которая к тому времени опутала взаимными интересами уже очень многих. Всех впечатляла и огромная смета в 772 миллиона рублей, утвержденная только что V Всероссийским съездом. В приемной руководителя аппарата толпились важные лица НОСТРОЙ, желающие получить свой кусок финансирования. Взамен они были готовы оказать ему необходимую поддержку. Работники были не слепые и видели все нарастающее влияние М.Ю.Викторова. Они просто боялись перечить, понимая, что в случае преследований не смогут найти защиты. На глазах таяла их самостоятельность и инициативность, большинство превращалось в послушных исполнителей воли руководителя аппарата, без учета законности и полезности принимаемых им решений.
В эмоциях я написал Е.В.Басину служебную записку с описанием ситуации вокруг внедрения письменного экзамена в ЕСА. Это была первая моя записка Ефиму Владимировичу, в которой я не просто описывал разногласия, но и отмечал свое мнение о мотивах, которые двигали руководителем аппарата. Вторая и последняя такая записка была представлена президенту объединения 6 августа 2012 года. Подробно о ней в одной из последующих Глав. В служебной записке от 23 марта 2012 года мною было отмечено: «Предлагаемое решение имеет исключительно коммерческую мотивацию. Если на рынке липовый аттестат от образовательной организации стоит 2000 - 5000 рублей, то аттестат Единой системы аттестации будет стоить никак не менее 10 000 рублей. Рынок этих так называемых «услуг» экспертно можно оценить в 15 млн. $ в год при практически полном отсутствии затратной части. Возможность легкого заработка таких огромных денег неизбежно привлечет в систему ЕСА множество недобросовестных участников. Исключить их из системы будет невозможно из-за отсутствия доказательств недобросовестности. НОСТРОЙ из структуры борьбы с коммерциализацией саморегулирования превратится в рассадник такой коммерциализации. ЭТО НЕДОПУСТИМО! Назову конкретного и единственного инициатора предлагаемых нововведений. Это Северо-западный институт повышения квалификации (далее – СЗИПК)... СЗИПК широко практикует так называемое «дистанционное обучение», которое на самом деле является самообучением. Суть этой формы повышения квалификации заключается в предоставлении слушателю доступа к файлу с так называемой лекционной информацией. По окончании никем не контролируемого прочтения слушателем лекционной информации ему выдается документ о повышении квалификации. Считаю, что так называемое «дистанционное обучение» является скрытой формой торговли документами о повышении квалификации. Технология отработана во всех деталях и позволяет охватить любой населенный пункт России. В эту технологию не вписывается лишь аттестация в ЕСА, спрос на которую растет с каждым днем. В случае принятия предлагаемых поправок СЗИПК сможет дистанционно проводить аттестацию в ЕСА одновременно с повышением квалификации. Обращаю внимание, что представленный Вам проект изменений разработан келейно. Ни одна саморегулируемая организация никогда не выступала с инициативой о введении в ЕСА оценки знаний в форме письменного экзамена. Указанный проект не проходил никаких коллегиальных обсуждений, в том числе не выносился на обсуждение Комитета по профессиональному образованию, который состоялся совсем недавно – 6 марта 2012 года. На заседании Комитета отдельным вопросом рассматривался ход внедрения ЕСА. Было принято решение обратиться к СРО и центрам тестирования с просьбой представить к 25 марта предложения по совершенствованию ЕСА. Такие предложения собираются, среди них нет предложений о расширении форм оценки знаний».
Единую систему аттестации тогда удалось отстоять. При мне состоялся разговор Е.В.Басина с А.В.Ишиным, в котором было сказано, что письменный экзамен в ЕСА никогда не получит поддержки президента объединения. Вместе с тем, нельзя исключать новых попыток соответствующего изменения Положения о Единой системе аттестации.
2. Нелегальное внесение сведений в электронный реестр аттестованных специалистов
Сразу после моего увольнения руководство аппарата НОСТРОЙ начало изучать возможность получения дубликатов паролей операторов ЕСА всех саморегулируемых организаций и Центров по тестированию. Для чего могли понадобиться эти пароли? Аппарат НОСТРОЙ, как администратор системы, может наблюдать за работой всех операторов и без этих паролей. Нетрудно предположить, что целью получения дубликатов паролей является намерение осуществлять внесение в базу данных сведений от имени СРО и Центров по тестированию. Это недопустимые действия, которые быстро будут обнаружены и разрушат доверие к системе. В свое время мы предвидели возможное давление на администратора системы, поэтому выдача паролей в ЕСА осуществляется таким образом, что узнать о них невозможно при всем желании. Пароль формирует компьютер по принципу случайных чисел и высылает на адрес электронной почты, который указан центром по тестированию или СРО. В справочнике операторов системы пароль не отображается.
Другим тревожным сигналом является появившееся намерение якобы решить проблему внесения в реестр ЕСА сведений о строителях, аттестованных по системе Спецстроя России. Основанием для этого выдвигаетсясоглашение со Спецстроем о взаимном признании систем аттестации. На самом деле сведения о специалистах, аттестованных по системе Спецстроя России, носят закрытый характер. Спецстрой России строит секретные объекты и никогда не допустит, чтобы участвующие в этом строители оказались в доступном для всех реестре ЕСА. Могу предположить, что настойчивая нацеленность на создание механизмов ввода данных в реестр аттестованных специалистов Единой системы аттестации без прохождения установленных процедур тестирования и аттестации, мотивируется совсем не Спецстроем России. За этим предложением просматриваются те же коммерческие интересы конкретных образовательных организаций, которые были причиной инициатив по внедрению письменного экзамена.
3. Техническое обслуживание программного обеспечения и баз данных
Между аппаратом Национального объединения строителей и разработчиком программного обеспечения Единой системы аттестации ООО «Информстрой» сейчас конфликт. В августе 2012 года руководитель аппарата принял ничем не мотивированное решение о курсе на разрыв отношений с этой компанией. Позднее в сентябре 2012 года ООО «Информстрой» обратилось в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело по факту вымогательства в пользу супруги руководителя аппарата прав на сайт www.sro-s.ru. Отношения завязались в тугой узел, который при действующем руководителе аппарата вряд ли развяжется. К ЕСА это имеет отношения, т.к. возникли вопросы. Не приведет ли конфликт к необходимости отката эксплуатируемой объединением сегодня версии программного обеспечения ЕСА (права на которую принадлежат ООО "Информстрой") до устаревшей версии, которая существенно уступает в удобстве пользования? Кто в дальнейшем будет совершенствовать программное обеспечение ЕСА?
Есть и совсем серьезный вопрос. Кто будет обслуживать программное обеспечение и базу данных ЕСА в 2013 году? Действие соответствующего договора с разработчиком ПО закончилось в 2012 году. Без полноценного и квалифицированного обслуживания такая сложная автоматизированная информационная система, как ЕСА, когда-то неизбежно начнет давать сбои. Конечно, не сразу. Как автомобиль без техобслуживания какое то время ездит. Определяя курс на разрыв отношений с разработчиком, были ли продуманы последствия? Кто будет восстанавливать работоспособность ЕСА в случае сбоя? Доверить эту работу кому-либо, кроме разработчиков, является неоправданным риском. После стороннего вмешательства в программные коды, уже и разработчики могут оказаться не в силах "поднять" систему.