Нет пророка в своем отечестве - перспективы индивидуального отопления в России.
Что эффективнее в условиях города — централизованное или автономное теплоснабжение? Вопрос этот не имеет однозначного ответа. Мнения разделяются не только на уровне отрасли, но и целых государств. Достоинства и недостатки каждой концепции следует рассматривать применительно к существующей практике, имеющимся ресурсам, нормативной базе и жилому фонду. Мы взвесим все «за» и «против» каждого подхода и оценим перспективы их комбинированного использования.
Стихийные веяния
Тема индивидуального отопления возникла в России не вдруг, а на почве проблем чисто экономического характера. Кризис неплатежей в отрасли теплоснабжения в 1990-е, сверхнормативный износ теплосетей и низкое качество услуг некоторых предприятий ЖКХ породили целый букет проблем, включая перебои в подаче тепла и высокие цены на него. Очевидной реакцией населения стали попытки отказаться от услуги вообще и обеспечивать себя теплом самостоятельно, благо соответствующее оборудование доступно. Известны прецеденты стихийной установки газовых котлов в масштабе целых многоквартирных зданий. С юридической точки зрения это возможно, хотя вопрос и спорный1. Но дело не только в букве закона: отапливать с помощью индивидуального котла коттедж и городскую квартиру — это разные вещи.
Прежде всего, это возможно только в газифицированных зданиях. Второй момент — безопасность. Если газовая плита включается только для приготовления пищи, то отопительный котел работает постоянно. Пусть имеется выбор оборудования, отвечающего самым высоким современным требованиям безопасности; но если каждый собственник выбирает котел самостоятельно, то у соседей всегда остается повод для беспокойства.
Основной же вопрос заключается в безопасности дымоудаления. Российские нормативы запрещают выводить дымоходы через фасады зданий, поэтому в реальности легально пользоваться индивидуальным отоплением могут только жители верхних этажей либо обитатели домов с автономным горячим водоснабжением (газовыми «колонками»), где имеются коллективные дымоходы.
Остается открытым и вопрос отопления помещений общего пользования — лестниц, подъездов, межквартирных и лифтовых холлов, подвалов и чердаков, подсобных помещений. Если дом проектировался с расчетом на центральное отопление, то отказ от него может привести к промерзанию конструкций и стать причиной аварийного состояния всего здания. Жильцы в этом случае вряд ли могут рассчитывать на расселение или компенсацию.
Если уж и использовать индивидуальное отопление, то либо строить новые здания с такой системой теплоснабжения, либо переходить на нее в процессе реконструкции (капитального ремонта). Попытки же перевода на газовое отопление отдельно взятых квартир в централизованно отапливающихся домах выглядят вообще сомнительно.
Что нам стоит дом построить
Отбросив идею о самоопределении отдельных квартир в вопросах организации отопления, рассмотрим эту концепцию в масштабах домостроения. Действительно, независимая схема теплоснабжения каждой квартиры выглядит привлекательно, хоть независимость эта и относительная: газ все равно магистральный. Практика индивидуального учета электроэнергии и воды говорит о том, что экономия может оказаться более чем существенной. Да и соображения комфорта играют не последнюю роль, когда у каждого собственника появляется возможность самостоятельно определять для себя начало и конец отопительного сезона и при необходимости устраивать его хоть летом. Использование же двухконтурного котла радикально снижает еще и стоимость горячей воды.
Все это, вкупе с богатым зарубежным опытом, дает проектам зданий с индивидуальным отоплением право на жизнь. Сегодня в России их построено уже немало. Особенно популярны подобные проекты в Черноземье, реализуются они в Смоленске, Серпухове, Брянске, Санкт-Петербурге , Екатеринбурге, Калининграде, Нижнем Новгороде, Казани и других городах. По утверждению некоторых источников, стоимость тепла в подобных домах в 4-5 раз меньше, чем при использовании центрального отопления.
И все же оценивать ситуацию правильно в масштабах города. «Когда мы говорим об отдельно стоящем здании в чистом поле, то индивидуальное отопление видится и удобным, и выгодным, особенно если учесть стоимость подведения теплоцентрали от некоего гипотетически удаленного источника. Однако если речь идет о городе, где имеются или строятся необходимые генерирующие мощности, то такой подход представляется необдуманным. В этом случае отказ от центрального теплоснабжения означает перевод городских ТЭЦ из режима когенерации на конденсационный цикл. Это повлечет за собой существенное повышение стоимости киловатт-часа электроэнергии, плюс лавинообразный рост теплового загрязнения атмосферы и ухудшение экологической обстановки в городе», — объясняет Антон Белов, заместитель директора теплового отдела компании «Данфосс» (Danfoss), ведущего мирового производителя энергосберегающе го оборудования.
По мнению специалиста, в России говорить об индивидуальном отоплении имеет смысл, если подключение к теплосетям либо невозможно, либо затруднено и поэтому стоит слишком дорого. Также могут рассматриваться проекты социальной значимости. Например, когда строительство нового жилья тормозится по причине отсутствия необходимых тепловых мощностей. Правда, это уже ошибки градостроительно й политики, которые следует минимизировать.
Существует и другое распространенное решение — домовые котельные. Во многих случаях оно более экономически оправданно, поскольку снижается стоимость оборудования и строительства, упрощается проектирование и эксплуатация внутридомовых инженерных коммуникаций — газоснабжения, водоснабжения, вентиляции и дымоудаления.
Есть у домовой котельной и еще одно, решающее преимущество: возможность строить высотные дома при отсутствии центрального теплоснабжения. Используемые в жилых зданиях системы газоснабжения низкого давления имеют существенные ограничения по этажности, поэтому построить «высотку» с индивидуальным отоплением в квартирах невозможно в принципе. Если же источник тепла в доме общий, то ограничений нет. Это решение сегодня широко используется, например, в подмосковных Химках, где чуть ли не половина высотных новостроек имеют крышные котельные. Правда, например, в Москве они запрещены, поэтому для котельной нужно предусматривать отдельную постройку рядом с домом.
Следует обратить внимание и на альтернативные источники энергии, которые сегодня также входят в широкий обиход. «Потребность в тепле и горячем водоснабжении малоэтажных зданий может быть полностью покрыта с помощью геотермальных тепловых насосов, — считает Андрей Осипов, руководитель направления «Тепловые насосы» компании «Данфосс». — В некоторых случаях стоимость такого решения уже на этапе строительства, без учета окупаемости в ходе эксплуатации, оказывается меньше стоимости строительства газовой домовой котельной, поскольку нет необходимости тянуть к зданию газопровод. Использование геотермальной энергии позволяет отказаться не только от центрального теплоснабжения, но и от магистрального газа, что создает жилищному строительству еще одну степень свободы».
В качестве примера специалист приводит реализованный в 2012 году проект теплоснабжения детского сада «Солнечный зайчик» в Томске. Из-за особенностей расположения объекта установка и ввод в эксплуатацию теплового насоса Danfoss оказались дешевле подключения к городской теплосети.
Что касается высотных зданий и больших жилых комплексов, то здесь различные решения часто используются в комбинации друг с другом. Например, тепловой насос может работать в тандеме с газовой котельной или центральным отоплением, служить дополнительным источником тепла, например, для нагрева горячей воды в системе ГВС теплом утилизируемого воздуха.
Поквартирное — не обязательно индивидуальное
Рассуждая о поквартирном отоплении, мы часто забываем, что за этим термином скрывается сразу две различных концепции. Первую — отопление с помощью индивидуальных котлов — специалисты называют местным отоплением. Вторая — поквартирное распределение тепла, подаваемого централизованно, от домовой котельной или городской теплосети.
Получившая в отечественном жилищном строительстве наибольшее распространение вертикальная однотрубная (стояковая) разводка системы отопления имеет целый ряд недостатков, и именно они во многом объясняют интерес россиян к индивидуальному отоплению. Однако оптимальное решение существующих проблем находится совершенно в иной плоскости. «В многоэтажном жилищном строительстве системы с поквартирной разводкой являются реальной альтернативой системам местного отопления. Можно сказать, что это комбинированный подход, который позволяет реализовать в рамках системы центрального городского теплоснабжения все достоинства индивидуального отопления», — комментирует Антон Белов.
Как отмечает специалист, основные претензии горожан заключаются в невозможности самостоятельно регулировать подачу тепла в квартиры и платить только за фактически израсходованную энергию. Действительно, когда общие стояки пронизывают каждую комнату, регулировать подачу теплоносителя и учитывать расход тепла в рамках отдельной квартиры сложно. В России сегодня такие здания составляют до 80% существующего жилого фонда, отсюда и масштаб недовольства.
«При поквартирной разводке отопления на каждом узле ввода устанавливается регулирующая арматура и индивидуальный теплосчетчик, таким образом решается вопрос индивидуального подхода к потреблению и оплате тепла. Подобная схема позволяет, как и при индивидуальном отоплении, произвольным образом строить внутриквартирную систему, использовать отопительные приборы различной конфигурации и дизайна. Наконец, применяемая в таких схемах двухтрубная разводка более экономична по сравнению с однотрубной, используемой в большинстве стояковых систем», — объясняет Антон Белов.
Справедливости ради нужно отметить, что сегодня уже существуют аналогичные решения и для традиционных российских однотрубных систем с вертикальной разводкой. Так, система INDIV AMR для поквартирного учета тепла делает его возможным и в обычных зданиях типовой застройки. Вместо традиционных расходомеров в системе используются радиаторные распределители, регистрирующие теплоотдачу отопительных приборов. Для управления потреблением тепла в этом случае, впрочем, как и практически в любой системе, применяются автоматические радиаторные терморегуляторы. Что касается низкой энергоэффективно сти однотрубной системы, то повысить ее помогут термостатические балансировочные клапаны AB-QT, позволяющие сделать расход теплоносителя по стоякам регулируемым. Все эти решения могут быть без ограничения использованы в том числе и при капитальном ремонте жилых домов. Таким образом, прелести индивидуального отопления становятся доступны всем россиянам... без перехода на индивидуальное отопление!
1 http://www.energ osovet.ru/bul_st at.php?idd=197