Как быть если, заемщик добросовестно выплачивает проценты, а банк своих обязательств не выполняет? Вам в – суд. 

Алексей и Наталья в 2006 г. купили участок с подрядом в поселке «Светлогорье» компании «Стройразвитие». Одним из партнеров застройщика по ипотечной программе был Славинвестбанк (сейчас — «БТА Банк»). С этим банком покупатели заключили в январе 2007 г. договор, по которому банк обязался предоставить кредит на сумму 10 424 700 руб. Целевым назначением кредита было строительство дома в поселке «Светлогорье».
Согласно договору кредит выдавался двумя траншами по 5 212 350 руб. Первый транш был перечислен в январе 2007 г., второй банк должен был предоставить до 1 мая 2009 г. Но не предоставил. «За месяц до этой даты мы обратились в банк с заявлением. От нас потребовали пакет документов, который бы подтверждал нашу кредитоспособность, и, кроме того, дополнительное обеспечение по кредиту. Мы все предоставили, но деньги банк отказался выплачивать», — рассказывает Наталья.
На запрос «Ведомостей» банк прислал письмо, где официально отказался отвечать на вопрос о причине неисполнения им своих обязательств: «Информация о взаимоотношениях банка с клиентом, сведения об операциях по счетам клиентов <...> относятся к банковской тайне. Банк <...> не допускает предоставление такой информации».
В официальном ответе банка заемщику от 1 июня 2009 г. за подписью исполнительного директора А. В. Попова указано: «В настоящее время в связи с экономическим кризисом, который стороны договора предусмотреть не имели возможности и результатом которого явилось увеличение ЦБ РФ ставки рефинансирования, исполнение договора в действующей редакции стало невозможным. ООО “БТА Банк” вынуждено в создавшейся ситуации на основании статьи 451 ГК РФ отказать в финансировании».
Банк не имеет права отказываться от перечисления второго транша по договору на основании статьи 451 ГК РФ, уверен Андрей Савин, управляющий партнер юридической фирмы «Синергия права». «Во-первых, банк не может отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке (в соответствии со статьей 310 ГК РФ), во-вторых, экономический кризис не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на чем, судя по всему, и строится правовая позиция банка», — объясняет он.
Юрист также обращает внимание на то, что в настоящее время судебная практика по статье 451 Гражданского кодекса еще не сформирована окончательно. «Но мы сомневаемся в том, что суды поддержат позицию банков, которые пытаются при помощи этой статьи изменить условия кредитных договоров или отказаться от их исполнения», — говорит он. Недавно председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) России Антон Иванов в интервью «Ведомостям» подчеркнул, что нынешнее падение рынка не столь значительно, как в 1998 г., «и, если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании статьи 451 ГК, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас».
Содержащаяся в ответе банка ссылка на статью 451 ГК РФ безосновательна, поскольку согласно этой статье при недостижении согласия между сторонами о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами этот вопрос решается только в судебном порядке, добавляет Андрей Саморядов, адвокат Коллегии адвокатов. А причины невыполнения банком своих обязательств перед заемщиками не относятся к банковской тайне. Более того, потенциальные клиенты банка имеют право знать о нарушениях банком своих обязательств.
Юристы единодушно советуют в этой ситуации идти в суд. Заемщик может выбрать два пути для защиты своих интересов, считает Саморядов: обратиться в суд с требованием о понуждении банка к исполнению обязательств, т. е. выплаты второго транша, либо с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков.
Советы найдены в газете «Ведомости» №122 (2392), автор статьи - Светлана Данилова.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/08/20/210650