Открывая заседание, заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов рассказал, что накануне председатель Госдумы Борис Грызлов провел встречу с мэром Москвы Сергеем Собяниным. «На встрече обсуждались вопросы реализации партийных проектов в столице, которые так или иначе связаны с обеспечением качества жизни горожан. Думаю, что наше заседание внесет вклад в эту работу. У нас есть положительный опыт создания творческих коллективов, разработки законодательных инициатив на уровне города и федеральном уровне».
Шувалов выделил ряд тем, которые сегодня обсуждаются в обществе и требуют оценки, в том числе, от представителей власти: «Это градостроительный кодекс, который сегодня не в полной мере отвечает интересам крупных городов. Вторая тема - развитие московской агломерации. Руководство двух субъектов демонстрируют настрой на совместную работу, но пока под этим нет целостной правовой основы. Это вопрос Генплана и сохранения исторической застройки Москвы».
«К сожалению, Москва перестала быть комфортным городом для проживания. Мы хотим решить проблему, при этом сохраняя статус города как центра экономической, финансовой и политической жизни страны.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Юрий Свердлов признал, что в рамках градостроительной политики есть сложные проблемы, которые не имеют линейных решений. Это признается и самими жителями Москвы. Но есть конкретные вопросы, которые нужно решать уже сегодня, подчеркнул депутат. Это такие вопросы, как пробки, нехватка мест в детсадах и т.д.
«Большинство принятых нами законов дают серьезные гарантии гражданам на комфортное проживание. Но мы сталкиваемся с тем, что эти законы исполняются либо формально, либо с нарушениями. А бывает, что мы сталкиваемся с откровенным издевательством», - заявил Свердлов.
«В 90-е годы перед государством стояла задача поддержания строительного комплекса, - напомнил замглавы комитета. - В 2000-х ситуация двигалась по инерции. В результате был утрачен баланс интересов застройщиков, инвесторов и граждан. Перевес оказался явно не в пользу людей. И если все будет так продолжаться, то в крупных городах станет невозможно жить».
Свердлов высказался и в отношении Генплана Москвы. По его словам, в рамках социалистической системы Генплан представлял собой один документ, где все было понятно: «Сегодня мы живем в многоукладной экономике. У нас есть не только бюджеты разных уровней, но и частные инвесторы, которые тем или иным образом влияют на градостроительный процесс. В Москве принят Генплан, но мы вправе задаться вопросом: содержатся ли в нем все необходимые механизмы, чтобы превратить Москву в комфортабельный для людей город? И читая документ, мы задаем больше вопросов, чем находим ответов».
Важнейший раздел, на который необходимо обратить внимание в Генплане - разделение мест приложения труда, считает член комитета Госдумы по бюджету и налогам Николай Гончар: «Нужно выводить офисы из центра. Если этого не сделаем, то хоть бомбите, люди все равно продолжат ехать работать в центр. Сегодня такая задача не формулируется, потому что будет сердечный приступ у инвесторов. Это очевидно. Поэтому без волевого политического решения здесь не обойтись».
Кроме того, по словам Гончара, «Невозможен прогноз развития Москвы без учета прогнозов развития Центрального федерального округа. Нам нужен план комплексного социально-экономического развития субъектов, так или иначе завязанных на Москву».
«Хотелось бы также, чтобы мы имели возможность формализовать тот процесс, который называется информированием жителей, - заявил депутат. - Потому что сегодня, встречаясь с гражданами, приходишь к выводу, что их мнение явно не находит отражение в Генеральном плане Москвы.
Депутат Госдумы Владимир Мединский, говоря о градостроительной политике Москвы, предложил сделать акцент на эстетическом архитектурном облике столицы:
«Говоря о градостроительной политике Москвы, хочу сделать акцент только на одной вещи: эстетическом облике столицы. За последние 100 лет Москва превратилась в некрасивый город. Город изменился до неузнаваемости. При обсуждении градостроительной политики мы не должны ориентироваться только на интересы инвесторов. Москве, все-таки, почти тысяча лет, и нам не должно быть стыдно за тот облик столицы, который останется нашим детям и внукам. Обратите внимание, какие ужасные здания строятся в последнее время в городе: серые, безликие строения из стекла и бетона. Непонятно, как такие проекты вообще проходили согласования? Мы должны сделать Москву эстетически красивым городом. К сожалению уже много утрачено, поэтому важно сохранить то, что осталось».
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Галина Изотова предложила не менять принятый Генеральный план развития Москвы:
«Касаясь вопроса развития территорий, надо выстраивать работу на муниципальном уровне. Конечно, принят Генеральный план развития Москвы. Это базовый документ для столицы. Но сама жизнь заставит его как-либо изменить. Генплан не должен мешать нам смотреть в будущее столицы. Возможно, что Москва будет развиваться как Лондон или как Рим. Так или иначе я не вижу смысла отодвигать реализацию генерального плана. Здесь нужна стратегия развития Москвы: это инфраструктурный, архитектурный план и т.д.».
Проблему перенаселения Москвы надо решать за счет развития других регионов России, считает заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган:
«Нет постоянства в градостроительном законодательстве. Градостроительный кодекс мы меняем чуть ли не каждый квартал. Это понятно, так как планировать на долгую перспективу нам сложно, поскольку меняются правила игры. Но эту тенденцию надо остановить. Нам нужно планировать на будущее. Сегодня федеральный бюджет и бюджет регионов крепок. Мы работаем на развитие регионов России: Сибирь, Дальний Восток, южные регионы. Социально-экономическое развитие Москвы в отличие регионов ушло далеко вперед, поэтому уровень миграции в Москве крайне высок. Уровень зарплат резко отличается от того, что есть в регионах. Приток людей из провинции ведет и к росту цен на столичное жилье, к пробкам на дорогах и т.д. Если мы сумеем сделать другие регионы страны такими же привлекательными, то людям не нужно будет ехать в Москву на заработки и проблема перенаселения столицы решится сам собой».
Член Общественной палаты Вячеслав Глазычев посетовал на то, что Генплан лишился стратегического содержания:
«Если говорить о Генплане Москвы, то целый ряд процессов оттягивается. К примеру, до сих пор нет аналитики по промышленным объектам. В Москве есть много секретных военных объектов и производств, в том числе и аэрокосмические объекты. Говорить о выводе таких стратегических объектов с территории столицы просто безумно. Нужно решать вопрос о выводе других промышленных объектов, имеет смысл говорить также и о выводе части офисных конструкций. Но, боюсь, что решение этого вопроса затянется. Мы лишили генплан стратегического содержания. Снижение планки требований. Качество проектной документации упало. Есть еще ряд проблем, в частности, увод транзита из столицы. Увод транзита был запланирован Московской областью. Эту идею связали с проектом Центральной Кольцовой автодороги (ЦКАД). Тут есть возможности обвода, есть логистические выходы. Но вопрос вывода транзита – политический, так как лишает Москву серьезных финансов».
Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов заявил о том, что пересмотр Генплана растянется до 2013 года:
«Хочу затронуть следующий вопрос: изменение Генплана столицы. Об этом сейчас многие говорят. Генплан можно поменять, но здесь есть ловушка: мы должны принять Генплан и правила землепользования и застройки до 1 января 2012 года. Если мы начнем менять Генплан, то на его разработку уйдет полгода, на согласование с правительством России три месяца, на публичные слушания полгода год. Таким образом, Генплан будет готов только к 2013 году. У нас такого времени нет. Пересмотр Генплана может выйти нам боком. Необходимо продолжить работу по действующему варианту, и принять правила землепользования и застройки до 1 января 2012. Также отмечу, что Градостроительный кодекс Москвы будет развиваться в соответствии с федеральным законодательством».
http://www.cscp.ru